Consiliul Superior al Magistraturii în opinia Televiziunii Nationale și a președintelui Băsescu

                                      

        Atacurile continue ale Președintelui și Guvernului  împotriva justiției sunt urmate cu regularitate de centrele de putere ale dictaturii noastre din instituțiile statului. Un astfel de  centru este postul național Televiziunea Romană.

        Un exemplu elocvent  în acest sens, este emisiunea de televiziune « Prim Plan » de la TVR 1, difuzată în fiecare luni de la ora 21, emisiune care în momentul difuzarii era condusă de o tânără realizatoare având ca  invitat pe un domn care este in permanență prezent la această emisiune.
         Voi încerca să vă descriu cum s-a desfășurat acestă emisiune.

        Cei doi angajați ai instituției , doamna respectivă, visând să interpreteze  un rol de femeie comisar din piesele de teatru sovietice ce se jucau la noi în anii 50-60, își pregatește chipul astfel încât să  semene cu o posibilă Ana Pauker și   invitatul emisiunii, un domn  cu un profil ce merită a fi studiat de antropologi ce apărea pe la ziare și televiziuni  și despre care  se poate spune  că își schimbă mai repede  ideile decat  șosetele, au atacat în forță pe judecătorul Nicolae Horțius Dumbravă, președintele în exercițiu al Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.), un tip tânar cu  o expresie de  student premiant, care după ce a tocit caietele de notițe și a obținut note maxime, nu știe ce să facă acum cu învațăturile, greu dobîndite, atunci când câini de pază ai orânduirii  - așa numea marxismul sovietic presa de partid, cealaltă nu exista - îl atacară în mod virulent  în legătură cu slujba pe care acesta este obligat să o gestioneze.

                                                              

        Se discuta printre altele, cu vorbe otrăvitoare, eterna problemă a tergiversării judecății dosarelor penale de catre instanțe, vorbe  care prind, destul de des, publicul larg neînțelegător al mecanismelor justitiei, toate organizate pe principii democratice, din care cel mai puternic este dreptul de apărare cu care justiția este continuu atacată pentru discreditare și supunere.
      Oamenii televiziunii, pe un ton pe care-l bănuiți din prezentarea  de mai sus a celor doi, cu scopul evident  de a arunca lături în capul instantelor judiciare, cu excepția Parchetului condus de d-na Laura Codruta Kovesi, Procuror General al României, care este mereu ocolit, deși acesta este continuu vinovat de grave greșeli intenționate ori culpabile, i-au cerut studentului timid (d-lui Nicolae Dumbravă) să răspundă de ce judecățile se desfășoară în perioade lungi, cu alte cuvinte acestea fiind, după gândirea și interpretarea lor neprofesională, culpe grave  ori intenții de întârziere.

        Cei doi, dacă ar fi studiat problema de pildă, să zicem, că măcar ar urmări  emisiunea « Femei criminale » de la  canalul  de  televiziune   « Zone Reality » ce ne arată cazuri din lumea civilizată  în care, uneori, subiectele judecății chiar îmbatrânesc până primesc verdictul definitiv, ori ar citi despre practica judecătorească dinaintea celui de al Doilea Război Mondial, și mai ales dacă aceștia ar fi de bună credință, ar trebui să renunțe la un asemenea la subiect sau ar căuta mai bine o emisiune bună de divertisment.

        Din păcate însă, aceștia nu fac altceva decât să papagalicească vocile unor personaje deja compromise din arcul actual de guvernare a țării.

        Somat să raspundă, gîndindu-se desigur și la faptul ca nu te poți pune rău cu o televiziune care ți-o poate coace, fostul student premiant d-l Nicolae Horațius Dumbravă,  uitînd toceala celor câteva caiete de notițe, preconiza ca soluție,   pentru scurtarea termenelor, în care se desfașoară judecățile, stabilirea unor priorități, cu alte cuvinte o alegere, pe nu se stie ce baze, a unor dosare - poate  pe clamările președintelui în exercițiu împotriva mogulilor ori a celor ce-i critică dur guvernarea sau care au interese economice ce nu concordă cu ale sale – în scopul judecării lor rapide, adică întoarcerea  ocolită la vechea dispozitie criminală  din vechiul  Cod de procedură penală care obliga judecătorul, în timpul guvernării Ceaușescu, în cauzele privind avutul obștesc , să  realizeze judecata în maximum 20 zile. Dispoziția aceasta, absolut neconstituțională, chiar în raport și cu Constituția din acea vreme, era o tragedie nu numai pentru părțile din proces dar mai ales pentru judecator care era obligat la o adevărată prostituție  în robă.

        Acum, după cum spunea fostul student silitor, se practică uneori metoda prin care, cineva, poate președintele instantei, altădată cel ce stabilea pedepsele la sfatul sau indicația  primului secretar, care citește dosarul și datele personale ale părților, stabilește de unul singur dacă este complicat sau nu, că mai sunt încă probleme, și deci se  antepronunță fără o judecată și în acest sens, desigur, va orienta cauza, în cazul unor persoane sau instituții privilegiate spre cei mai fideli judecători ai guvernării actuale, dând astfel încă o lovitura importantă puterii  judecătorești pe care ar trebui să o reprezinte.

        Pe de altă parte, d-l Traian Băsescu a atacat foarte dur, în cadrul unui interviu la postul public de televiziune, reacția C.S.M. după publicarea, de către Comisia Europeană, a raportului privind Mecanismul de Cooperare şi Verificare. « Este reacția unor birocrați prăfuiți » a  declarat  acesta,  afirmând  că  s-a  « cam săturat »  de
« sensibilităţile excesive » ale celor din C.S.M, şi a menţionat că şeful statului nu poate fi împiedicat să-şi expr.me unele puncte de vedere, « cu atât mai mult cu cât acestea reflectă corect nişte realităţi ale justiţiei ».

        Inainte de a intra la ședința C.S.M. președintele a fost întâmpinat de un bărbat aflat în greva foamei. Acesta avea o umbrelă de culoare portocalie, pe care erau desenate sigla PDL-ului și sloganul « Băsescu pentru Romania » și i-a solicitat președintelui că vrea să stea de vorba cu el două minute. Ca și altădată, acesta i-a spus bietului om că n-are timp și că o să se intereseze la organele competente despre situația lui, lucru pe care nu l-a făcut nici până în prezent, după cum se afirmă în majoritatea cotidienelor care nu sunt în slujba puterii.

        Justiția, în aceste condiții, mai are încă mijloace să se apere și  să  ne apere. Ea este paznicul democrației, al supremației legii și deocamdată trebue să ignore amestecul  altor puteri ale statului în organizarea sa, chiar dacă se spune că aceasta  ar fi preconizată și de birocrații din prea stufosul organism  de la  Bruxelles.